КРИЗИС.РУ дефолт США и России 2008-2012 мировой финансовый экономический кризис форум бизнес консалтинг процессы прогнозы планы консультации аудит KPU3UC.RU Санкт-Петербург предсказания консультирование сайт полезных советов


Вы не зашли.

Объявление

Для юридических лиц: change implementation - внедрение антикризисных мер, процессные и организационные изменения
в оптовой и розничной торговле, на производствах СПб, Москвы и регионов. Опыт с 1987 - реструктуризации, 1998 г.,
слияния/поглощения, стоимость программ от 18500 руб. Запросите наш каталог (высылается на корпоративные e-mail адреса).
Rambler's Top100
Для физических лиц: конфиденциальные консультации по переоценке перспектив долгов и сохранению накоплений
в связи с финансовым и экономическим кризисом (скачать тексты), цена от 1500 руб. Если где-то Вам обещают
"бесплатное консультирование" - это не консультация и не бесплатно, значит Вам что-то продают.
кнопка-талисман на удачу для Вашего сайта или блога нажмите, получите код и счастье
не-веселые картинки январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь
гудбай, америка 2009 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь
еще amero амеро 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 корм 41 42 жилье авто 45 46 47 48 49 оффшоры обама 52 53 54
мозг 56 57 майя 59 black swan change 62 63 64 65 66 67 68 голый король 70 71
обои на рабочий стол 1280 x 1024 jpg 800 kb карта России 1280 x 1024 jpg 500 kb
КРИЗИС.РУ: ЧТОБЫ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ ПО-НОВОМУ, ВАМ ПРИДЕТСЯ ПЕРЕСТАТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ ПО-СТАРОМУ.

#1 2008-08-19 00:46:47

cameraman
Старший партнер
Откуда: Get your kicks on Route 66
Зарегистрирован: 2007-10-08
Сообщений: 757
Вебсайт

Реформа ООН: новый американский век или кошачий концерт демократий?

Выступление лидера перед преподавателями и студентами Кембриджского университета


Вы интересовались моим мнением о реформе ООН. На протяжении многих лет мы слышали о существовании настоятельного желания реформировать Организацию Объединенных Наций, однако единственный вопрос, который за все это время был поднят в данной связи, это вопрос увеличения числа постоянных и временных членов Совета Безопасности. Но это – выстрел мимо цели. Реформировать следует всю Организацию в целом. А ООН не сводится к одному только Совету Безопасности. Это еще и Генеральная Ассамблея, и Международный Суд, и ЭКОСОС, и Совет по опеке, и ЮНЕСКО, и ЮНИСЕФ, и ФАО и все остальные учреждения системы ООН. Нынешнее положение вещей является недемократическим, незаконным и нелегитимным. Человечество должно изменить его. Сложившееся сегодня положение представляет собой диктатуру и не служит делу мира. Оно, напротив, носит террористический характер, угрожающий мирной жизни.

Так называемый Совет Безопасности не является советом, который обеспечивает безопасность. Это – совет террора. Он узурпировал власть в ООН и во всем мире и без всяких оснований присвоил ее себе, совету ограниченного состава, контролируемому пятью его постоянными членами, обладающими правом вето. Потому-то малые страны и не доверяют ни Совету Безопасности, ни ООН. Подобные вам просвещенные интеллектуалы разделяют мнение о том, что в свете той роли, которую играет Совет Безопасности, и того состояния, которое переживает ООН, никто не может чувствовать себя в безопасности. Это ощущение еще больше усугубилось в результате разгрома и оккупации Ирака, Афганистана и Югославии. Почему к США и Соединенному Королевству не были применены положения статьи VII Устава ООН, когда они незаконно вторглись в Ирак? Совет не мог этого сделать, потому что эти страны имеют право вето. Они способны «утопить» любую резолюцию. Но тогда это – не совет международной безопасности, ибо он по самому своему характеру не является международным. Это – совет только тех, кто в него входит, и действует он в их интересах.

Мы выступаем за реформу ООН, и единственный способ ее осуществить – это демократизация Генеральной Ассамблеи – Всемирного парламента. Парламент является законодательным органом, то есть органом, уполномоченным издавать законы. Совет Безопасности в этом случае будет представлять исполнительную власть. Исполнительный орган обязан выполнять решения законодательной власти. Можно ли себе представить, чтобы британское правительство стало издавать законы и поручать Палате общин проводить их в жизнь? Все обстоит наоборот. Парламент издает законы, правительство применяет их на практике. В ООН же исполнительная власть, то есть Совет Безопасности принимает законодательство и просит парламент в лице Генеральной Ассамблеи выполнять его указания. Другими словами, телега ставиться впереди лошади. На самом деле все должно обстоять совершенно обратно тому, как это делается сегодня.

Нации мира объединились, чтобы создать ООН. Генеральная Ассамблея является единственным органом, где представлены все члены Организации. Ради сохранения демократических принципов она должна стать органом, наделенным всей полнотой власти. Когда Генеральная Ассамблея утверждает применение санкций к тому или иному государству, последнее будет вынуждено подчиниться, потому что решение по этому вопросу было принято сообществом наций на демократической основе. Есть что-то в высшей степени несправедливое в том, что два или пять государств навязывают свою волю Совету Безопасности, а затем заявляют, что их решение было принято во имя соблюдения норм международного права. Какая ложь!

Если целью является настоящее реформирование ООН, то тогда полномочия Совета Безопасности должны быть переданы Генеральной Ассамблее. Применение положений главы VII Устава ООН должно стать прерогативой Генеральной Ассамблеи. Только ей должно принадлежать право принимать обязательные резолюции. Совет Безопасности должен стать инструментом для осуществления резолюций Генеральной Ассамблеи. Если порядок вещей останется неизменным, многие страны выйдут из состава ООН, и будет создана новая Генеральная Ассамблея угнетенных и сытых по горло прежней несправедливостью. Нынешние международные механизмы разрушатся. Все дела совершаются в обход независимых механизмов, созданных международным сообществом на свободной основе. Фабрикуется новый устав, опирающийся на прецедент. Многочисленные прецеденты выливаются в новый устав ООН, в основе которого лежат несправедливость, подавление и агрессия. Устав ООН запрещает угрозу силой или ее применение. Но сегодня мы постоянно сталкиваемся с применением силы или угрозами применить ее. Уставу ООН пришел конец. Содержание нового неписанного устава, основанного на прецеденте, составляют меры, которые были приняты против Ливии, Панамы, Ирака, Югославии, Афганистана и других стран. Безраздельно господствует право сильного, и его приходится соблюдать. Мы все жаждем верховенства международного права, но сегодня прав тот, кто силен. Право сильного возобладало над международным правом, именно ему принадлежит теперь приоритет. Разве может кто-нибудь поверить словам великих держав о свободе, демократии и правах человека, когда все они пользуются тираническими методами?

Поэтому я еще раз повторяю, что высшие органы международной организации, ее Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея должны претерпеть процесс демократизации.


Брат лидер Муаммар аль-Каддафи

2007.10.22

http://www.algathafi.org/html-russian/cat_1_2.htm


"Заблаговременно вышедший через боковой ход, никуда не убегая и никуда не спеша, как капитан, который обязан покинуть горящий бриг последним, стоял спокойный Арчибальд Арчибальдович в летнем пальто на шелковой подкладке, с двумя балыковыми бревнами под мышкой".
М. Булгаков



http://kpu3uc.ru/chick.gifhttp://kpu3uc.ru/plan.jpg

Неактивен

 

#2 2008-09-06 21:06:45

id812
Партнер
Зарегистрирован: 2007-10-03
Сообщений: 742

Re: Реформа ООН: новый американский век или кошачий концерт демократий?

Райс о переговорах с Каддафи: "У Америки не бывает вечных врагов" 

Суббота, 6 сентября 2008


Отношения между США и Ливией "вступили в новую фазу", заявила госсекретарь США Кондолиза Райс после встречи в субботу в Триполи с ливийским лидером Муамаром Каддафи.

Райс и Каддафи более двух часов беседовали в правительственной резиденции, которая в 1986 году подверглась бомбардировке американской авиацией в связи с "делом Локерби", сообщает британская телерадиокорпорация ВВС. Это первый визит госсекретаря США в Ливию с 1953 года.

Две страны начинают новую эру сотрудничества, хотя некоторые разногласия сохраняются, заявила Райс журналистам по окончании переговоров.

По ее словам, США намерены в ближайшее время направить в Ливию своего посла. Будут подписаны соглашения о культурном обмене и о торговле и инвестициях. Райс подчеркнула, что у Америки "не бывает вечных врагов".

В свою очередь ливийский министр иностранных дел Абдель Рахман Шалькам, участвовавший в совместной пресс-конференции, сказал, что "присутствие здесь госпожи Райс доказывает, насколько изменились Ливия, США и весь мир".


http://txt.newsru.com/world/06sep2008/kaddafi.html


"Когда прилив сменяется отливом, обнаруживается, кто плавал голым".
Уоррен Баффет, величайший инвестор мира



http://kpu3uc.ru/dengi.jpg

Неактивен

 

#3 2008-09-19 23:21:48

cameraman
Старший партнер
Откуда: Get your kicks on Route 66
Зарегистрирован: 2007-10-08
Сообщений: 757
Вебсайт

Re: Реформа ООН: новый американский век или кошачий концерт демократий?

ООН: реконструкция или замена?

18 - 24 сентября, 2008


Во вторник в Нью-Йорке открылась очередная Генеральная Ассамблея ООН, само по себе достаточно рядовое событие, которое, однако, на этот раз несет в себе некую интригу, связанную с тем, что после долгих разговоров о необходимости реформирования этой организации работа в этом направлении наконец-то приобрела характер практической деятельности. Решено было для начала взяться за Совет Безопасности - расширить его состав.

Организация Объединенных Наций прошла, как говорится, славный путь. Возникнув в качестве инструмента для фиксации итогов Второй мировой войны, ООН успешно справилась с этой задачей. Однако далее, по мере того как послевоенный мир, повинуясь естественной логике развития, перешел из той фазы, в которой требовалось не допустить реванша со стороны стран, побежденных в войне, по мере того, как эти страны из потенциально реваншистских перешли в категорию демократических, изменился сам характер вызовов, которые встали перед миром. Главным из вызовов оказалось появление на мировой арене множества стран, которые прежде находились под колониальным управлением. Все эти государства - и бывшие в свое время побежденными, и новые, появившиеся в результате волны деколонизации, - поняли, что хотели бы не только участвовать в деятельности ООН в качестве ее членов, но и хотя бы на временной основе входить в ее руководящие органы.

Не следует думать, что само по себе нахождение среди вершителей мировых судеб дает тем или иным государствам какие-то существенные преференции. Конечно, это не так. Однако даже членство в различных комитетах ООН дает возможность государствам влиять на распределение финансовых потоков, которые, как известно, циркулируют в артериях гигантской организации, охватившей своей деятельностью многие аспекты функционирования современного мира. Что уж тогда говорить о членстве в Совбезе.

Итак, 63-я сессия Генеральной Ассамблеи приступила к работе. Прежде всего не в порядке важности, а скорее в качестве курьеза следует отметить, что на этой сессии намерен выступить с очередным пламенным обращением к народам мира президент Ирана. Перед началом сессии мировые СМИ, как всегда это бывает перед значимыми событиями, дают ретроспективу того, как эта сессия готовилась. Отмечается, что решение о реформе Совбеза было принято на последнем заседании предыдущей сессии, а переговоры, которые вели заинтересованные стороны, много раз оказывались на грани срыва из-за расхождения их участников в различных аспектах обсуждаемой проблемы. В конце концов все было согласовано, по крайней мере, мы имеем право так думать, коль скоро повестка дня нынешней сессии не была изменена.

На постоянное членство в Совете Безопасности претендуют Япония, Бразилия, Германия и Индия. Пять других государств, которые не видят возможности своего участия в Совбезе на постоянной основе, предлагают увеличить количество непостоянных членов Совета с десяти до двадцати пяти. Это Испания, Италия, Канада, Мексика и Пакистан.

Членство в Совете Безопасности ООН дает возможность использования такого замечательного инструмента, как право вето, что в умелых руках, чувствующих конъюнктуру, может принести его обладателю, его друзьям, союзникам, а также сумевшим убедить обладателя в необходимости применения вето в той или иной ситуации неоценимые блага. Не будем повторяться и вспоминать о возможности конвертирования политических преимуществ в обыкновенные деньги, отметим лишь, что это действительно так. Об этом, в частности, можно судить по различным финансовым скандалам, сотрясавшим ООН, в частности, о программе «нефть в обмен на продовольствие», которую ООН осуществляла в отношении Ирака.

Но кроме экономической составляющей в готовящемся нововведении просматривается и составляющая политическая. Думается, что предлагаемая операция является лишь первой ласточкой. Известно, что достаточно появиться прецеденту, как со временем он становится правилом. В результате число членов Совбеза, пусть даже и не постоянных, может возрасти до такой величины, что нельзя исключить такого развития событий, когда одним из таких членов станет какой-либо режим, для которого обладание правом вето станет соблазном опробовать его в «принципиальных» целях. Тогда ООН, и без того уже временами заставляющая вспоминать о том, как бравый солдат Швейк отзывался об австро-венгерском парламенте, превратится в бессмысленное собрание не слушающих друг друга.

ООН, как кажется, исчерпала в своем нынешнем виде заложенный в нее при создании потенциал. Отчего это произошло?

Многие теперь говорят о том, что «ялтинский мир» как фаза существования человечества больше не существует. Кто – с горечью, кто – со злорадной усмешкой. Российский певец евразийства Александр Дугин, например, в эфире радио «Эхо Москвы» утверждал, что это действительно так, «ялтинского мира» больше нет, и потому сложилась совершенно уникальная ситуация, когда «можно все». Дугин говорит, что сейчас самое время ухватить то, что поближе, или, по крайней мере, попробовать это сделать. Получилось – хорошо, не получилось – можно попробовать в другом месте.

Если Дугин прав в той части своих рассуждений, где он говорит о конце «ялтинского мира», это не означает, что можно хватать то, что поближе. Это означает лишь то, что ООН как механизм, созданный «ялтинским миром», утратила вместе с ним свою актуальность. Это означает также, что взамен одного механизма необходимо создать другой, адекватный той ситуации, которая ныне сложилась, и не более того.

Каким должен быть новый механизм? Этого, по-видимому, никто сказать пока не может. Очевидно лишь одно – он не должен быть простым усовершенствованием механизма старого.

В защиту такого утверждения можно привести кучу примеров из самых разных областей знаний. Вспомним, что для того, чтобы увидеть астрономические объекты, все более удаленные от нашей планеты, ученым оказалось недостаточным все более увеличивать размеры линз и зеркал телескопов, для этого пришлось разработать совершенно новые приборы, такие, как радиотелескопы. То же и с исследованием микромира: лишь электронные микроскопы позволили увидеть объекты, находящиеся за пределами разрешающей способности микроскопов оптических.

Новый инструмент регулирования отношений между государствами, как представляется, может и не иметь отношения ко Второй мировой войне. Он, по всей видимости, должен быть основан на степени участия той или иной страны в современной жизни человечества. Сюда должны входить и экономические параметры, и научный потенциал, и многие другие факторы. Собственно говоря, уже существуют самые разнообразные рейтинги, по которым страны ранжируются при изучении отдельных сторон их функционирования, надо лишь выработать нечто универсальное, что с высокой степенью приближения может характеризовать государства.

Очевидно, что новая организация будет напоминать «товарищество с ограниченной ответственностью», в котором прибыли участников пропорциональны их вкладам. Могут возразить, что такой подход дискриминирует малые страны.

Но, помилуйте, как может некая страна, имеющая лишь атрибуты государственности (а таких имеется достаточно), на основании гипотезы о полном и всеобщем равенстве оказывать существенное влияние на решение таких вопросов, даже о существовании которых ее руководители имеют смутное представление? Как может некое государство, не имеющее дееспособной армии, участвовать в миротворческих операциях?

Таких вопросов можно задать множество, и ответ на них у здравомыслящего человека не вызывает сомнений – такие страны не могут на равных участвовать в регулировании мира. Это не дискриминация, это лишь констатация факта. Тот, кто утверждает обратное, может провести эксперимент, попросив первого попавшегося прохожего пересказать ему своими словами любой из документов ООН.

Могут также сказать, что замена ООН другой организацией оставит без работы тысячи сотрудников этой организации, а это – тысячи семей со своими планами и надеждами. Такое рассуждение не может быть принятым к рассмотрению, так как задачи и цели новой организации, как и существующей ныне, чрезвычайно важны для того, чтобы сделать жизнь миллиардов людей хотя бы достойной, а это, согласитесь, куда важнее трудоустройства сотрудников ООН, которые к тому же в силу своего авторитета, заработанного на прежней работе, вполне могут найти себе новое занятие.

И последнее. До сих пор все изменения в Организации Объединенных Наций носили характер скорее косметический, нежели принципиальный. Есть все основания опасаться, что и реформы, которые будут обсуждаться на открывшейся на днях сессии ООН, не принесут ничего нового, кроме удовлетворения амбиций некоторых руководителей государств привести свою страну в замкнутый клуб «вершителей судеб». Хотя бы в качестве временных членов этого клуба. И тогда ООН ждет настоящий кризис, который по сравнению с тем, что мы наблюдаем ныне, покажется детской игрой.


Семён Розенкранц

http://www.russian-bazaar.com/article.aspx?ArticleID=13382


"Заблаговременно вышедший через боковой ход, никуда не убегая и никуда не спеша, как капитан, который обязан покинуть горящий бриг последним, стоял спокойный Арчибальд Арчибальдович в летнем пальто на шелковой подкладке, с двумя балыковыми бревнами под мышкой".
М. Булгаков



http://kpu3uc.ru/chick.gifhttp://kpu3uc.ru/plan.jpg

Неактивен

 

#4 2008-09-26 13:32:04

cameraman
Старший партнер
Откуда: Get your kicks on Route 66
Зарегистрирован: 2007-10-08
Сообщений: 757
Вебсайт

Re: Реформа ООН: новый американский век или кошачий концерт демократий?

Деградация объединенных наций

26.09.2008


Накануне в рамках проходящей 63-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН основными темами стали мировой экономический кризис и необходимость реформирования ООН. Причем основные обвинения в катаклизмах, сотрясающих мировую экономику, обрушились на Соединенные Штаты.
Так, по мнению вице-президента Кубы Хосе Рамона Мачадо Вентуры, именно США виноваты в стремительном росте цен на нефть. "Рост цен на нефть является результатом нерационального потребления, спекуляции и имперских войн", которые ведут Соединенные Штаты, указал он. Вместо того, чтобы искать новые источники энергии, Вашингтон "проталкивает криминальную стратегию по изготовлению топлива из злаков", сказал кубинский политик.

Вопрос о биотопливе вообще вызывает неоднозначную реакцию у представителей международного сообщества. Ораторы из ряда стран Африки и Азии, а также посланцы некоторых стран Латинской Америки в своих выступлениях с тревогой отмечали тот факт, что в условиях всемирного продовольственного кризиса изготовление топлива из злаков может отразиться на нуждах голодающих, передает ИТАР-ТАСС.

Также лидеры различных стран обрушили критику на США, намеревающиеся "бросить" 700 млрд долларов на поддержание банковской системы страны.

"Трети этой суммы хватило бы для того, чтобы преодолеть бедность в Африке, Азии и Латинской Америке", - заявил с трибуны ГА ООН президент Гондураса Мануэль Зилайя.

Комментируя кризис ипотечной системы в США, президент Парагвая Фернандо Луго назвал его "аморальной спекуляцией, ведущейся с жаждой наживы". О том, что выделяемые на спасение банковской системы средства могли бы помочь решить проблему голода во всем мире, заявила в ходе своего выступления и президент Чили Мишель Бачелет.

От критики США и обсуждения мирового экономического и финансового кризиса выступавшие переходили к критике собственно Организации Объединенных Наций.

Кроме того, на проходящей генассамблее было немало и других событий. Президенты США, Франции и Ирана спорили из-за России. Лавров спорил с Кондолизой Райс. Ющенко вещал на любимую тему голодомора – но этот вопрос мировое сообщество попросту проигногировало. Саакашвили взахлеб обвинял Россию и прятался от Лаврова в коридоре здания ООН за ширмой вместе с десятью своими охранниками. А Уго Чавес вообще проигнорировал заседание Генеральной Ассамблеи ООН, отправившись в мировое турне, включающее посещение Кубы, Китая, России, Белоруссии, Португалии и Франции.

Как итог – не приняв до сих пор сколь-нибудь внятного решения практически ни по одному важному вопросу, 63-я Генассамблея в очередной раз продемонстрировала глубокий кризис ООН как собственно организации.

Очевидная недееспособность нынешней ООН логично вызывает ассоциации с деятельностью и судьбой ее предшественницы — Лиги Наций, выполнявшей аналогичную роль в период между двумя мировыми войнами ушедшего ХХ столетия.

Сравнение не случайное еще и потому, что последнее развитие событий в мире очень напоминает ситуацию конца 1930-х гг. накануне начала Второй мировой войны. Порой просто удивительно, насколько история Лиги Наций второй половины 1930-х совпадает в своих этапах, деталях и последовательности развития событий с историей ООН конца 1990-х - начала 2000-х гг. В этой связи вспомним историю и основные этапы деятельности этой предшественницы современных Объединенных Наций.

Созданная после окончания Первой мировой войны в 1919 году государствами-победителями (Антантой) — Англией, Францией, Италией, США и Японией, Лига Наций первоначально более или менее справлялась с задачами по предотвращению конфликтов, контролю за соблюдением международного права и поддержанию мира. Кризис организации пришелся на 1930-е гг., а его пик — на середину предвоенного десятилетия, когда один за другим следовали провалы Лиги, которая оказалась не способной справиться с вызовами той эпохи.

Началом стала агрессия Японии, государства — учредителя Лиги, против Китая, захватившей в 1931 г. Маньчжурию, где в 1932 г. было создано марионеточное государство Маньчжоу-Го, которому Лига смогла противопоставить лишь “бумажное заключение” своей спецкомиссии и которое Японией было откровенно проигнорировано. Более того, дополнительным результатом “маньчжурского инцидента” стал выход Японии из Лиги в марте 1933 г., за которой в октябре того же года последовала Германия (занимавшая место постоянного члена Совета Лиги с 1926 г.).

Затем произошел захват Италией (также страной — учредительницей ЛН) государства — члена Лиги Эфиопии (Абиссинии) в 1935—1936 гг., которому, несмотря на введенные против Рима экономические санкции, эта организация не смогла воспрепятствовать. Вслед за Японией и Германией Италия вышла из Лиги Наций в декабре 1937 г. Дальше ситуация развивалась уже подобно снежному кому: нарушение в 1936 г. Германией Версальского и Локарнского договоров (ввод войск в Рейнскую демилитаризованную зону), агрессия Германии и Италии против республиканской Испании в том же 1936-м, новая (новый этап) агрессия Японии против Китая в 1937 г., аншлюс Австрии в 1938-м и, наконец, расчленение и захват Чехословакии в 1938 и 1939 гг. Думается, именно после Чехословакии "количество" для Лиги Наций "перешло в качество" и процесс гибели организации приобрел необратимый характер.

Не менее разрушительную роль в судьбе Лиги, подобно ржавчине разъевшие организацию изнутри, сыграли "двойные стандарты", постоянно применявшиеся самими же создателями Версальской системы на всем протяжении ее истории. (Достаточно вспомнить историю "решения" "Виленского" и "Силезского" вопросов в 1921—1922 гг., судьбу Восточной Галиции или той же Чехословакии.)

Однако "венцом" этого процесса (точнее, его патогенеза), безусловно, стало исключение из Лиги в декабре 1939 г., то есть уже, напомним, после начала Второй мировой войны, и после того как эта самая Лига сама превратилась в труп, Советского Союза (СССР вступил в Лигу в 1934 г.) — единственного в то время государства, продолжавшего, по признанию тех же западных историков, бороться против разрастания войны (по формальному поводу “нападения” на Финляндию, в то время как вопрос об угрозе расчленения Чехословакии (отторжение Судетской области) в 1938 г., несмотря на требования СССР, даже не был поставлен на повестку дня).

Конец известен: 1 сентября 1939 года, Устав Лиги (а вместе с ним и вся Версальская система международных отношений) окончательно превратился в ничего не значащий листок бумаги — закономерный итог (если хотите, "свидетельство о смерти") организации, переставшей выполнять свои функции и ставшей ненужной, итог и одновременно предупреждение на будущее.

То же, что к этому времени Лига Наций уже фактически умерла, свидетельствует следующий забытый ныне факт: когда первого сентября 1939 г. Германия напала на Польшу и началась "горячая" фаза Второй мировой войны, никто даже не вспомнил про Женеву и не подумал обратиться в Лигу — настолько к тому времени она себя изжила и дискредитировала.

Основным вопросом, обсуждавшимся 4 сентября 1939 года в Лиге Наций, предшественнице ООН, была проблема унификации ширины железнодорожной колеи в Европе. Начало Второй мировой войны пристального внимания со стороны делегатов не заслужило. 

Аналогичным образом выглядит сейчас и ООН.

Остановимся еще на одном немаловажном моменте. А именно – вспомним, что, в отличие от своей предшественницы, ООН изначально базировалась на неком основополагающем идеологическом базисе, которым до этого в международных отношениях никогда не оперировали. Речь идет о так называемых "правах человека" - принципах, по большому счету, наряду с территориальной целостностью суверенных стран-участниц этой организации, являющихся краеугольным камнем в фундаменте ООН как таковой.

Именно "права человека" были базовой идеологической установкой, установкой, к которой чаще всего апеллировали стороны-участники того или иного конфликта.

А новомодные и уже навязшие в зубах так называемые "демократические ценности" появились несколько позже.

Доказательство этому простое – ибо все пять стран-создателей ООН и постоянных членов Совбеза на момент создания демократическими государствами в нынешнем понимании не являлись. Великобритания и Франция были колониальными державами. СССР и Китай строили социализм – модель общества, отличную от западной демократии. А США, формально называясь демократией, таковой на самом деле не являлась (достаточно вспомнить, например, интернирование этнических японцев в 1940-х годах и практически полную расовую сегрегацию внутри самих Штатов).

Итак, пару слов о правах человека.

Практика показывает: современные права человека не только у нас, но и нигде в мире не работают, и уже давно. Эти так называемые "права" давным-давно являются лишь инструментом политической коньюктуры – и ничем иным.

Как пример – все мы привыкли считать, что формально хуже всего с "правами человека" было, разумеется, в тоталитарном СССР.

Между тем, в 1985 году Советский Союз более чем вчетверо опережал Соединенные Штаты по числу ратифицированных соглашений о правах человека: он являлся участником двадцати семи таких соглашений из тридцати четырех, в то время как США участвовали лишь в шести подобных договорах. Для сравнения: КНР принимала участие в девяти соглашениях.

Потом "тоталитарный СССР" рухнул во многом под лозунги борьбы наших доморощенных демократов, диссидентов и прочих за эти самые права.

И сегодня, в условиях однополюсного мира, содержание "прав человека" диктуется всему миру исключительно со стороны США и в их трактовке.

В этой связи стоит напомнить об известном "Обращении к Конгрессу США" Андрея Сахарова, переданном им в Москве западным корреспондентам 16 сентября 1973 года и опубликованного затем в американских газетах. Своим письмом обожаемый нашими господами демократами Сахаров, ставший на путь демократизатора почти одновременно с женитьбой на г-же Боннер, подтолкнул Конгресс (посредством мощнейшего давления прежде всего еврейского лобби) к принятию отложенной было вначале дискриминационной поправки Джексона-Вэника к торговому законодательству.

Суть ее была такова – пока из СССР в Израиль не могут эмигрировать 40-50 тысяч евреев в год, США будет применять к СССР торговые санкции.

На рубеже 80-90-х годов, эмиграция из СССР перевалила за полмиллиона человек, превысив установленную "норму" в десять с лишним раз. Потом СССР и вовсе распался. Холодная война была официально признана выигранной США (вон, накануне Горбачев за это медальку получил). В Израиль из России сегодня можно ездить вообще без виз. Давно умерли и Джексон, и Вэник.

Однако по сей день – та самая дискриминационная поправка действует в отношении России. Действует на протяжении уже 35 лет!

Отсюда вывод: права человека сами по себе не могут служить гарантией ни международной, ни национальной безопасности. Это всего лишь никому не нужная старая газета с кучей давнишних лозунгов. Но газета эта сегодня свернута в трубочку вокруг железного стержня. И раз за разом, размахивая "правами человека" перед лицом у мировой общественности, США затем гвоздят ими, свернутыми в трубку, с металлическим стержнем внутри - по головам несогласных.

Таким образом, так называемая концепция прав человека доказала свою неэффективность еще до 1991 года. А за 17 лет, прошедшие с 1991 года, на фоне распада СССР, Чехословакии, раздербанивания Югославии, а затем и Сербии, на фоне многочисленных межэтнических конфликтов, на фоне агрессии США против Югославии, Ирака и Афганистана и второй каеугольный камень – принцип территориальной целостности суверенных государств, заложенный в основание ООН был взорван и развеян пылью по ветру времени.

Таким образом, сегодня, по сути, не существует никаких основополагающих принципов для дееспособности ООН. Что, впрочем, и было многократно подтверждено всей историей двух последних десятилетий. Что и было подтверждено всем ходом нынешней 63-ей сессией Генассамблеи.

Генеральный секретарь ООН - это человек, который теоретически занимает самую высокую должность на Земле, выше любых царей, президентов, племенных князьков и полевых командиров. Но в реальности полномочия генсека ООН ничем не подкреплены. Предполагается, что земляне к его словам должны прислушиваться с таким же благоговением, как ревностные католики - к словам понтифика. На самом деле подавляющее большинство людей к Генеральному секретарю ООН относятся с равнодушием.
С почтением ему внимают только, во-первых, те, кому это положено по должности, во-вторых, та небольшая группа людей в европейских и американских странах, возводящая концепцию прав человека в разряд sancta sanctorum, и, в-третьих, определенные представители стран Третьего мира, желающие использовать ресурсы ООН в своих целях, (как правило, небескорыстно).

Обычному человеку Организация Объединенных наций представляется неким авторитетным учреждением, которое без устали решает мировые проблемы и вообще сеет разумное, доброе, вечное. Комиссары ООН по правам беженцев помогают обездоленным во всем мире, юристы ООН распутывают самые головоломные дела, а миротворцы ООН предотвращают самые кровавые конфликты. И хотя комиссары, юристы и миротворцы у этой организации действительно имеются, ООН, в сущности, - это нечто весьма эфемерное.

ООН была создана около 60 лет назад для того, чтобы улаживать все противоречия между странами мирным путем. Цель была благая - мир еще не отошел от Второй Мировой войны и создание некоего надгосударственного и наднационального органа управления в интересах всей планеты казалось безусловно правильным. Про неудачный опыт Лиги Наций при этом почему-то никто не вспомнил.

Во второй половине ХХ века мир стал стремительно меняться. На карте появились новые государства, количество стран - членов ООН начало расти, и к началу нового тысячелетия организация "разбухла" до 190 суверенных и независимых держав. Священной мантрой в стенах ООН, помимо словосочетания "права человека", стало выросшее из "прав человека" понятие "демократия".

Именно эти два момента - суверенитет и демократия - послужили источником всех неразрешимых проблем, с которыми столкнулась ООН.

Попытки представить себе ООН как некоторое "мировое правительство" необоснованны. ООН - не правительство, потому что ничем не управляет. Организация может рекомендовать, предупреждать, стращать, в конце концов, но прямых полномочий на управление тем или иным субъектом международного права у нее нет. Уже просто потому, что все члены ООН - государства суверенные и в качестве таковых не обязаны подчиняться ничьим требованиям.

Поскольку все страны в принципе являются равноправными, то предполагается, что ООН должна с одинаковым вниманием относиться как к проблемам больших и развитых стран (а они там, безусловно, есть), так и к проблемам малых и неразвитых. Но практика показывает, что это не всегда так, а если говорить откровенно, то это всегда не так.

Возьмем, к примеру, события на Африканском континенте.

Простой факт: в ходе войн и вооруженных конфликтов на территории Африки с начала 1960-х годов с лица земли исчезло больше людей, чем за пару предыдущих сотен лет, включая все потери от работорговли. Вопрос: что сделала ООН для прекращения или хотя бы обуздания постоянных межплеменных убийств? Ответ: практически ничего.

История геноцида в Руанде лишний раз подтвердила неспособность ООН оказывать хоть какое-то влияние на положение дел в отдельных странах.

В 1993 году, после изнурительной гражданской войны, в маленькой африканской стране Руанда установилось некое подобие мира. После этого туда для наблюдения за ходом выборов были посланы представители ООН. Но вместо выборов в стране вспыхнула резня, в ходе которой местное племя хуту уничтожало другую местную народность, тутси. Геноцид не только не был остановлен, но начинал принимать самые ужасающие формы. Улицы руандийских городов и деревень в буквальном смысле слова были завалены трупами. В ООН же продолжались заседания, посвященные "поискам выхода из конфликта"…

В ответ на отчаянные просьбы ООНовских миротворцев разрешить хоть что-нибудь, из ООН пришел приказ эвакуировать из Руанды миротворческие силы и наблюдателей. Чего, собственно, и добивались хуту - с уходом ооновских солдат там разыгралась вакханалия, по масштабам превзошедшая террор красных кхмеров в Кампучии (в свое время опять же проигнорированный ООН). В итоге Совет Безопасности ООН все же принял резолюцию, осуждающую геноцид в Руанде. Но к тому времени число уничтоженных тутси перевалило за полмиллиона. Конец избиению тутси положили они сами, попутно истребив несколько десятков тысяч хуту и изгнав большую их часть из страны. Получился тот же геноцид, просто стороны поменялись местами…

Провальная политика ООН в деле прекращения международных конфликтов вынудила отдельные страны взваливать это нелегкое бремя на свои плечи. Так, геноцид в Кампучии остановила вошедшая туда вьетнамская армия. Что касается усилий по поддержанию мира на юге африканского континента, то за это стоит благодарить ЮАР. Все то время, пока в Руанде продолжался геноцид, ООН "пыталась решить" проблему Ирака. Чем кончились эти попытки, хорошо известно - США ввели в эту ближневосточную страну свои войска.

Таким образом, на основании одной только истории провалов международных миротворческих операций под эгидой ООН можно сделать вывод - Организация эта является политическим импотентом.

Сегодня говорить о том, что эта организация является "важным инструментом в решении международных вопросов", может только самый прекраснодушный гуманист. И все последние события лишь в очередной раз показали, что этот международный институт является тем же, чем, собственно, он и был несколько десятилетий назад - исключительно политической трибуной для высказывания субъективных взглядов – и не более.

Но ведь ООН - это немалое количество структур и организаций, это огромная бюрократическая машина, которая занята прежде всего поддержанием существующего положения вещей, а также поиском путей для оправдания собственного существования.

Реальной властью структуры ООН не обладают. Но чиновникам, занятым в этих структурах, хочется делать что-нибудь, что доказывало бы влияние ООН во всем мире. И, к огромному сожалению, подобные программы очень часто становятся благодатнейшим местом для разного рода злоупотреблений.
В 2002 году стало известно о том, чем занимались ооновские миротворцы в Конго. Когда были обнародованы результаты внутреннего расследования, то в тихий ужас пришли сами руководители ООН. Расследование подтвердило, что многие сотрудники миссий использовали гуманитарную помощь, чтобы платить детям-беженцам за сексуальные услуги. Ооновские солдаты из Туниса и Уругвая и французские специалисты за 1 доллар и просто за кусок лепешки, банку "Кока-колы" или обещание работы вовлекали девочек в проституцию.

В начале февраля 2005 года разразился скандал вокруг реализации международной программы помощи Ираку "Нефть в обмен на продовольствие". Руководитель программы Бенон Севан и другие высокопоставленные сотрудники ООН принимали от Саддама Хусейна льготные ваучеры на продажу миллионов баррелей нефти, получая от 10 до 35 центов "отката" на каждом барреле. За это они закрывали глаза на различные махинации, позволившие прежнему иракскому режиму получить, несмотря на санкции, около 20 миллиардов долларов.

Программа ООН осуществлялась с декабря 1999 по ноябрь 2003 года. За время ее действия официальные доходы от продажи иракской нефти составили 65 миллиардов долларов, из которых 46 миллиардов были направлены на гуманитарные нужды. В марте 2004 года Главное счетное управление при Конгрессе США опубликовало доклад, в котором утверждалось, что в ходе реализации этого проекта было расхищено 10 миллиардов долларов. Затем оценки этой цифры возросли до 21 миллиарда долларов. В скандал оказался прямо вовлечен и сын тогдашнего генсека. 

В свете упомянутых фактов порой возникает резонный вопрос - а нужна ли кому-нибудь ООН в том виде, в котором она существует сейчас? Сейчас, когда Организация Объединенных наций доказала свою бесполезность?

Сегнодня все происходящее подрывает веру в этот международный институт и приближает ту опасную "черту 1938 года", за которой падение ООН может стать необратимым: международная организация, не способная обеспечить выполнение своих уставных задач, как показывает история, рано или поздно неизбежно погибает.

Так было с Лигой Наций, так, вероятно, будет и с ООН.

Как скоро это произойдет, когда ООН перейдет свою "глубину невозврата", покажет время, но то, что этот процесс приобретает очевидную динамику, думается, сейчас вполне очевидно.

Итак, время Потсдамской системы, очевидно, подходит к концу. Как же в этой ситуации быть России? Исторический опыт и практика показывают: продолжать (как это делал Советский Союз в 1930-е гг.) и до конца использовать остаточный потенциал ООН, ее трибуну, все еще дающий некоторую возможность действовать в коалиции и отстаивать — при наличии политической воли — коллективные решения. Одновременно, помня уроки истории и понимая неизбежность развития процессов, готовиться к новому 1 сентября 1939 года, (а, возможно, не дай Бог, и к 22 июня 1941 года) и соответственно принимать безотлагательные меры по укреплению своей индивидуальной и коллективной безопасности (включая как, собственно, военные меры, так и укрепление созданных военно-политических союзных структур).

Еще раз напомним: Лига наций - организация, созданная странами-победителями в Первой мировой войне с целью предотвращения новых агрессий и войн. В 1934 году, когда в Лигу наций был приглашен Советский Союз, нарком Литвинов так сформулировал советскую позицию: "Все пограничные столбы на всех границах Европы являются опорами мира. И удаление хотя бы одного такого столба повлечет за собой падение всего здания мира".

Все столбы "подвинули" - здание рухнуло. Дальше каждый выживал, как может.
Сегодня столбы снова продолжают двигать. Заметьте, нынешняя ООН деградировала даже по сравнению с Лигой наций 1935 года. Та хоть формально осудила итальянскую агрессию. На самом деле тот же прецедент Косово сопоставим даже не с Эфиопией или с аншлюсом Австрии, более всего он соответствует уступке Судет Гитлеру. Для ООН, переваривший Югославию и Ирак, это уже не начало конца, это его конец.

Упорство России в отстаивании последнего рубежа элементарных принципов международного права и Устава ООН связаны с тем, что дальше уже никаких принципов и никакого права вообще не будет. Дальше - спасайся, кто может. Как в пресловутом 1939 году. Еще раз повторю – речь идет о национальной безопасности, о выживании в условиях реально возможной катастрофе мирового устройства.

Именно поэтому Россия будет защищать международное право и его институты пока они существуют. До последнего.

Но невозможно упрямо держаться того, чего уже нет, невозможно сохранять приверженность уставным принципам, которых уже не существует в природе.


Андрей Кучин

http://www.nakanune.ru/articles/13622


"Заблаговременно вышедший через боковой ход, никуда не убегая и никуда не спеша, как капитан, который обязан покинуть горящий бриг последним, стоял спокойный Арчибальд Арчибальдович в летнем пальто на шелковой подкладке, с двумя балыковыми бревнами под мышкой".
М. Булгаков



http://kpu3uc.ru/chick.gifhttp://kpu3uc.ru/plan.jpg

Неактивен

 

#5 2009-01-26 15:57:51

cameraman
Старший партнер
Откуда: Get your kicks on Route 66
Зарегистрирован: 2007-10-08
Сообщений: 757
Вебсайт

Re: Реформа ООН: новый американский век или кошачий концерт демократий?

ООНанизм

14:45 26.01.09


Выступая пару недель назад в Ашкелоне, премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт объяснил, почему резолюция Совбеза ООН с призывом к безотлагательному прекращению огня в секторе Газа не получила поддержки США, хотя сами же США ее текст придумывали. Узнав о грядущем голосовании, Ольмерт, по его собственным словам, распорядился: "Дайте мне на телефон президента Буша". Дальше - одна большая цитата: "Мне сказали, что он выступает в Филадельфии и только наполовину произнес свою речь. Я сказал, что меня это не волнует: "Мне надо поговорить с ним сейчас". Он (Буш) сошел с подиума, переговорил со мной, отдал приказ своему госсекретарю (Кондолизе Райс), и она не проголосовала за резолюцию, которую сама же состряпала, сформулировала, а потом организовала ее продвижение. Она была весьма пристыжена и воздержалась при голосовании".

Обозреватель газеты "Гаарец" Гидеон Леви отмечает, что бомбежка Израилем здания ООН в секторе Газа "как будто стала демонстрацией неподдельных чувств", которые страна испытывает в отношении данной организации. С самого начала операции "Расплавленный свинец" для Тель-Авива (Иерусалима) была важна только позиция США, непререкаемого военного гегемона, а с этим подстраховались загодя. 3 октября 2001 года предшественник Ольмерта на посту премьер-министра - Ариэль Шарон - памятно заявил в интервью одной из местных радиостанций - "Кол Израэль": "Всякий раз, когда мы что-нибудь совершаем, вы говорите мне: Америка сделает это, Америка сделает то. Я хочу сказать вам нечто предельно ясно: не беспокойтесь по поводу американского давления на Израиль. Мы, евреи, контролируем Америку, и американцы знают об этом".

Порассуждать об особенностях этого контроля, а также о том, что может измениться на Ближнем Востоке с приходом к власти в США Барака Обамы, безусловно, интересно.

Но мне хотелось бы поставить вопрос об ином - о целесообразности сохранения в нынешнем виде ООН и ряда других международных организаций, созданных после Второй мировой войны. Помимо ООН это и ОБСЕ, и Совет Европы, и НАТО... Все они существуют инерционно, "по привычке", крайне затратные и если не прозябают в сытом бюрократическом безделье, то либо работают вхолостую, либо вымучивают, чем заняться, либо решают задачи, которые им при рождении не вменялись. Эффективность ООН и раньше никого не радовала, но после того как США напали на Ирак, наплевав на то, что против этой неспровоцированной агрессии выступили даже их союзники по НАТО (Франция, Германия), от "объединенных наций" остался один пшик. Солдаты стран - членов Североатлантического альянса бессмысленно гибнут в Афганистане, откуда не то что Атлантический, а даже Индийский океан не видать (найдите, кстати, на досуге три различия между мировоззрениями преступных талибов и уважаемых властей Саудовской Аравии). Чем, кроме праведного словоблудия, на которое лидеры мировых держав давно перестали обращать внимание, запомнилась вам в минувшее десятилетие деятельность ОБСЕ и Совета Европы с его по графику зудящей ПАСЕ? Кажется, на выборы к нам кто-то ездил, отчеты какие-то писал...

Урегулирование югоосетинского конфликта стало возможным благодаря быстрым и настойчивым действиям человека из мира "реальной политики" - президента Николя Саркози, представлявшего вроде бы весь Европейский союз, но - по-моему, это было весомее - и сильную, без комплексов неполноценности, суверенную Францию. Стой в тот момент в капитанской рубке ЕС Польша или Эстония, отнюдь не ясно, к каким международным последствиям грузинская авантюра могла бы привести. Сейчас, когда в ЕС заправляет Чехия, чей президент Вацлав Клаус ратует против Лиссабонского договора, 27 государств столкнулись с трудностями при определении даже того города, где произойдет первая встреча Обамы с лидерами Евросоюза: Прага, Брюссель, Страсбург? Великое достижение западноевропейской цивилизации - ЕС, разбухнув за счет стран Восточной и Центральной Европы, все чаще пробуксовывает политически.

Конечно, Европа - не весь мир. Но здесь концентрация сомнительных реликтов (ЕС я к ним не отношу) такова, что делает потребность в реформе международных институтов более очевидной. Все тот же неутомимый Саркози оповещает, что на подходе франко-британская инициатива по реформированию ООН, которая предполагает увеличение числа стран - постоянных членов Совета Безопасности с нынешних пяти на примерно столько же: одна страна от Африки, еще одна - от Латинской Америки, Индия, а также Германия или Япония (или обе?). По словам французского президента, ему также "не кажется разумным", что в Совбезе ООН нет на постоянной основе ни одной арабской страны.

Не здраво? Мировой экономический кризис обострил осознание того, что необходимо создавать новый глобальный механизм, наделенный правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми странами. Или проводить кардинальную реформу ООН, предполагающую, в частности, пересмотр "права вето" и запрет на игнорирование ее решений, коль скоро они приняты четко прописанным большинством.

У каждой державы, спору нет, свои приоритеты. Подчеркивая, что "альтернативой новому международному порядку является хаос", бывший госсекретарь США Генри Киссинджер озабочен прежде всего развитием американо-китайского взаимодействия, так как в противном случае Пекин, по его мнению, может задуматься над созданием некой "эксклюзивной региональной азиатской структуры, зародыш которой уже существует в виде концепции "АСЕАН плюс три", а это чревато конфликтами. Ему вторит другой мэтр - Збигнев Бжезинский, заявляющий о необходимости вывести геостратегическое сотрудничество с Китаем "за рамки неотложной потребности в совместной работе по борьбе с экономическим кризисом". Да, надо расширять "восьмерку" до 14 или 16 государств, указывает автор "Великой шахматной доски", но "все, что для этого нам нужно, - неформальная "двойка".

О России как о геостратегическом партнере мудрецы из США не говорят. Старый Свет, кажется, и рад бы покрепче с нами подружиться, но боится, что ему в самый неурочный час как гаркнут что-нибудь, так он и оглохнет. Верховный комиссар ЕС по внешней политике Хавьер Солана (без упоминания России) заявляет: избрание Обамы - момент, когда США и Европе следует озадачиться "созданием правил доверия и партнерства для нашего глобального мира". Что у России в остатке? СНГ - фикция. Латинская Америка - далеко и постепенно становится китайской. Африка - та, что южнее Сахары, - уже во многом китайской стала. Южноазиатско-Тихоокеанский регион живет своей жизнью, мало с российской связанной. Китай? Япония? Индия? Похоже, все подустали от нашей наступательности и самоутверждения.

При Ельцине мы по-детски радовались неорганичному превращению "семерки" в "восьмерку", будто это сулило лучшую жизнь. Сейчас "восьмерка" также лишилась смысла, перерастает в "двадцатку". "Десять лет назад на "семерку" приходилось 80 процентов мирового ВВП, она была объединена вокруг одной валюты - доллара и воплощала доминирующие демократические ценности, - заключает итальянский министр экономики и финансов Джулио Тремонти в интервью французской газете "Эко". - Сейчас "восьмерка" - половина мирового ВВП и более не представляет мир, в котором мы живем".

В этом новом мире уже не до мессианства. В этом мире речь может идти только об искусстве непохожих государств выживать сообща, идя на честные компромиссы. Возможен ли он и какая роль отведена в нем России - в "шестерке", "восьмерке", "двадцатке", в "сотке", наконец? Или все пойдет по "газовому сценарию" - не российско-украинскому, а ближневосточному?


Дмитрий Воскобойников

http://www.izvestia.ru/voskobojnikov/article3124675/


"Заблаговременно вышедший через боковой ход, никуда не убегая и никуда не спеша, как капитан, который обязан покинуть горящий бриг последним, стоял спокойный Арчибальд Арчибальдович в летнем пальто на шелковой подкладке, с двумя балыковыми бревнами под мышкой".
М. Булгаков



http://kpu3uc.ru/chick.gifhttp://kpu3uc.ru/plan.jpg

Неактивен

 

#6 2009-03-11 16:30:31

id812
Партнер
Зарегистрирован: 2007-10-03
Сообщений: 742

Re: Реформа ООН: новый американский век или кошачий концерт демократий?

На саммите ООН может быть пересмотрена глобальная политика борьбы с наркотиками.
Экономисты призывают легализовать их

Среда, 11 марта 2009


В Вене в среду открылся двухдневный саммит ООН, на котором, возможно, будет пересмотрена существующая вот уже 10 лет глобальная политика борьбы с наркотиками, пишет Inopressa.ru со ссылкой на The Independent. Стратегия ООН по борьбе с наркоманией провалилась, утверждают СМИ, а в преддверии саммита чаще стали звучать призывы к легализации наркотиков.

"В некоторых богатых странах ситуация слегка улучшилась, но в ряде других ухудшилась, причем резко и существенно", - говорится в докладе Европейской комиссии, обнародованном во вторник. Политика ООН лишь сместила проблему в иные регионы, а в большинстве стран силовые меры против местных рынков наркотиков провалились.

В мире насчитывается 26 млн наркоманов, что составляет 0,6% взрослого населения планеты. Существует опасность проиграть войну с нелегальной торговлей наркотиками, пишет Inopressa.ru со ссылкой на La Repubblica, не исключая, что эта борьба уже проиграна.

Издание комментирует доклад Brookings Institution, предлагающий сделать торговлю наркотиками легальной. "Что, если либерализовать торговлю наркотиками, лишить наркокартели огромных оборотов, пустить доходы на контроль, профилактику, борьбу с крупной преступностью?" - предлагается в докладе, дополненном исследованием экономиста из Гарвардского университета Джеффри Майрона, и подписанном 500 коллегами.

La Repubblica называет доклад капитуляцией перед реальностью и предложением к миру сменить политику. Издание также считает это предложение провокацией, напоминая, что в этом году исполняется 100 лет с введения запрета на наркотики.

Но эта провокация родилась как следствие горькой констатации, что борьба, которая велась в последнее десятилетие, обернулась разочарованием, отмечает La Repubblica. Оборот наркотиков растет, они плохого качества, опасны для здоровья, потоки денежных средств впечатляют. Если бизнес наркоторговцев представить в виде ВВП государства, то это государство оказалось бы на 21-м месте в мировой классификации с оборотом в 320 млрд долларов в год.

11 марта в Вене соберутся представители 50 стран, которые в течение недели будут обсуждать стратегию на следующие 10 лет. Мир накануне исторического поворота? "Вовсе нет, - говорит генеральный директор Unodc, агентства ООН по борьбе с наркотиками. - Ни одна страна не поддерживает призыв экономистов. Идея либерализации наркотиков в качестве альтернативы - путь к поражению". Мир оказался перед гигантским вызовом. Ставки в игре слишком высоки, отмечает издание.

Еще одним предметом разногласий стало включение пункта об "уменьшении вреда", который, в частности, предполагает возможность для наркозависимых обменять использованные шприцы на свежие. В поддержку смягчающих поправок выступают в основном страны Евросоюза, к ним присоединились Латинская Америка, Австралия и Новая Зеландия. Традиционно против выступали Россия и США, однако теперь, с приходом Барака Обамы, от Вашингтона ждут послаблений. Одной из первых мер новой администрации уже стало снятие запрета на финансирование программы по обмену шприцев в США.

Впрочем, независимые эксперты настроены скептически. "Они лишь бездумно проголосуют за очередное десятилетие провальной политики, - заявил изданию Женевин Хорвуд, советник британского благотворительного фонда помощи наркозависимым Release, - нужен действительный пересмотр не только процедуры реализации политики, но и самих ее целей".

В свою очередь Верховный комиссар ООН по правам человека Наванетхем Пиллэй накануне заседания Комиссии ООН по наркотическим средствам призвала государства бороться с наркоманией с учетом международных обязательств в правозащитной сфере. Пиллэй отметила, что наркоманы подвергаются риску дискриминации, криминализации и, как следствие, становятся жертвами многочисленных нарушений прав человека.

Она обратила внимание на проблему жестокого обращения с наркоманами, оказавшимися в руках правоохранительных органов, и призвала государства не прибегать к депортации лиц, злоупотребляющих наркотиками, в те страны, где к ним могут применяться пытки в ходе уголовного преследования.

"Сегодня наркоманы отвергаются обществом и выбрасываются на обочину жизни, помечаются позорным клеймом и зачастую оказываются не в состоянии получить необходимое лечение", - подчеркнула главный правозащитник ООН. Она отметила, что с точки зрения прав человека наркотическую зависимость следует рассматривать как болезнь, требующую медицинской помощи.

В то же время принуждение наркоманов к лечению или проведение над ними экспериментов без их согласия также является нарушением права на физическую неприкосновенность, сказала Верховный комиссар ООН.


http://txt.newsru.com/world/11mar2009/druggs.html


"Когда прилив сменяется отливом, обнаруживается, кто плавал голым".
Уоррен Баффет, величайший инвестор мира



http://kpu3uc.ru/dengi.jpg

Неактивен

 

#7 2009-03-13 14:31:03

id812
Партнер
Зарегистрирован: 2007-10-03
Сообщений: 742

Re: Реформа ООН: новый американский век или кошачий концерт демократий?

США готовит масштабную реформу НАТО, чтобы вытеснить ООН

13 марта 2009


США готовят масштабную реформу Северо-Атлантического альянса (НАТО), чтобы в последствии эта организация могла заменить ООН.

Главным образом суть реформы состоит в расширении НАТО за счет привлечения государств не только Евро-Атлантического региона, но и, например, Австралию, Японию и Южную Корею.

Новым послом США в НАТО не так давно был назначен один из самых известных американских экспертов по альянсу Иво Даалдер, которыя является сторонником революционной идеи создания лиги демократий. Автором этой концепции считается сенатор Джон Маккейн, бывший соперник Барака Обамы на президентских выборах. Эта теория предполагает создание новой международной организации, которая фактически должна подменить собой Организацию объединенных наций (ООН).

Маккейн и Даалдер, а также их единомышленники неоднократно заявляли, что несовершенство ООН заключается в том, что большинство входящих в нее стран - это диктатуры, поэтому организация не может справиться с возложенной на нее миссией и предотвратить возникающие в мире войны и конфликты. Поэтому вместо ООН, считают они, необходимо создать клуб демократических государств, которые могли бы брать на себя ответственность за разрешение мировых кризисов, пусть даже и военным путем.

Даалдер отметил также, что Совбез ООН не в состоянии выполнять функции регулятора зарубежных интервенций, так как он не предотвратил и не разрешил ни одного кризиса последнего десятилетия: в Руанде, Косово, Дарфуре, Ираке, Иране, Северной Корее. Причина этого, по мнению Даалдера кроется в противодействии недемократических стран, представленных в Совбезе, то есть России и Китая.

Именно поэтому, считает Даалдер, вместо СБ ООН решения о начале подобных необходимых миру военных операций должен принимать «ансамбль демократий». По словам Даалдера, всю ответственность должно взять на себя НАТО: «Мы хотим, чтобы НАТО и его глобальные демократические партнеры были вовлечены в процесс принятия решений по поводу использования силы, и это позволит создать новые стандарты легитимности». Еще в 2006 году в одной из своих статей Даалдер представил список вероятных членов расширенного НАТО: Индия, Бразилия, Южная Африка и Швеция, пишет «Коммерсант».

Не исключено, что инициатива о реформировании НАТО будет изложена американской стороной 2 апреля, на юбилейном саммите альянса.


http://og.ru/news/2009/03/13/43253.shtml


"Когда прилив сменяется отливом, обнаруживается, кто плавал голым".
Уоррен Баффет, величайший инвестор мира



http://kpu3uc.ru/dengi.jpg

Неактивен

 

#8 2009-05-28 18:46:11

Счастье Завтрашнего Дня
Trusted Member
Зарегистрирован: 2009-04-07
Сообщений: 14
Вебсайт

Re: Реформа ООН: новый американский век или кошачий концерт демократий?

Ученые США приравняли "подъем Китая" к глобальному терроризму

16:39 11.01.07


"Подъем Китая" стоит в одном ряду с такими вызовами и угрозами XXI века, как ситуация на Ближнем Востоке, глобальный терроризм, распространение пандемий и энергопроблемы, говорится в докладе американских ученых, представленном на организованной в Пекине конференции "Национальная безопасность США в XXI веке". Доклад "Создание мира свободы, управляемого законом. Национальная безопасность США в XXI веке" на конференции представляли авторы, соруководители Принстонского проекта по национальной безопасности Энн-Мэри Слотер и Джон Айкенберри.

Как заявила Слотер, знакомя китайскую аудиторию с разработанной концепцией, американская стратегия в области национальной безопасности должна быть многоформатной, способной оперативно реагировать на угрозы и вызовы. "Необходимо развивать структуры международного сотрудничества, ведь подход нынешней администрации решать все проблемы самостоятельно не работает", - сказала Слотер. По ее словам, нельзя уходить от решения проблем, а нужно задействовать все силы союзников.

В своем докладе ученые высказались за скорейшую реформу системы ООН. Как заметила Слотер, Совет безопасности ООН должен представлять мир XXI века, в него должны входить такие страны как Германия, Япония, Индия, Бразилия, представители мусульманских и африканских стран.

В докладе ученые призывают отменить систему вето в СБ ООН. "Нынешняя система вето не отвечает интересам Соединенных Штатов" и "вето должно быть заменено решением подавляющего большинства - вероятно, трех четвертей голосующих стран - в расширенном Совете безопасности", говорится в докладе.

В то же время вне зависимости от сроков реформы ООН в докладе предлагается создать новую международную структуру с участием союзников США под условным названием "Согласие демократий". [ Concert of Democracies ] Эта структура служила бы механизмом сотрудничества в области безопасности между странами с либеральной демократией.

"Если Объединенные Нации не смогут быть реформированы, то это Согласие могло бы стать альтернативным форумом для стран с либеральной демократией по одобрению коллективных действий, включая силовые, подавляющим большинством голосов", - говорится в докладе. В этой связи в докладе подчеркивается, что США должны содействовать распространению в мире демократических правительств, соответствующих концепции PAR (Popular, Accountable, Rights-regarding) - "народных, ответственных и соблюдающих права" человека.


Что касается "подъема Китая", то ученые говорят не о сдерживании этой страны, а о том, чтобы "помочь ей достичь своих законных целей в рамках действующего мирового порядка". Как заявил на конференции Джон Айкенберри, главная озабоченность "подъемом Китая" состоит в том, чтобы этот процесс не дестабилизировал существующий мировой порядок. По его словам, США должны способствовать созданию в Северо-Восточной Азии механизма безопасности с участием Китая, США, Японии, Южной Кореи и России.

В то же время в докладе подчеркивается, что "ключом к тому, чтобы справиться с подъемом Китая, является устойчивый экономический рост в прочих странах Азии" и именно в этом состоит политика США в регионе.

Ученые КНР в целом скептически отозвались о предложенных американскими коллегами концепциях. Особой критике подверглась концепции PAR и создания "Согласия демократий".

Почти 100-страничный доклад готовился почти 400 учеными и специалистами из госведомств США на протяжении нескольких лет. Как сказала Слотер, доклад отражает взгляды значительной части как демократов, так и республиканцев. Об этом сообщает РИА "Новости".


http://www.izvestia.ru/news/news123352


Сколько в звёздном небе серебра!
Завтра будет лучше, чем вчера.
Птица счастья завтрашнего дня
Прилетела, крыльями звеня

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson